देहरादून 11 जनवरी 2022,
दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने 18 नवंबर, 2021 को मद्रास उच्च न्यायालय, मदुरै की बेंच द्वारा पारित एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई करते हुए एक हिरासत आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि अधिकारी ने अत्यधिक देरी के बाद बंदी के प्रतिनिधित्व पर विचार किया।
पीठ ने कहा कि नजरबंदी आदेश के खिलाफ किए गए अभ्यावेदन पर विचार करने के मामले में, सक्षम प्राधिकारी “अत्यंत शीघ्रता” के साथ क्रियान्वयन करने के लिए बाध्य है।
तमिलनाडु अधिनियम, 14/1982 सेवा आदेश के तहत कल्याणोदय सेंथिल उर्फ सेंथिल के खिलाफ जिला कलेक्टर और जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 20 जुलाई, 2021 के हिरासत आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका को हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। सेंथिल कुड्डालोर के सेंट्रल जेल में बंद है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि, “सक्षम प्राधिकारी द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण, जिसे प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए कहा गया था, अस्वीकार्य है। नजरबंदी आदेश के खिलाफ किए गए अभ्यावेदन पर विचार करने के मामले में, सक्षम प्राधिकारी तुरंत ऐसा करने के लिए बाध्य है। दो महीने से अधिक समय तक पहले के अन्य आधिकारिक कार्यों में लगे रहने की अस्पष्ट व्याख्या को कानून में शामिल नहीं किया जा सकता है। विशेष रूप से, तब जब उस आधिकारिक कार्य का कोई विवरण प्रस्तुत नहीं किया गया है। दरअसल ये कारण यह इंगित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि यह अपेक्षाकृत इतना जरूरी था कि हिरासत आदेश के खिलाफ अभ्यावेदन पर निर्णय लेने की बाध्यता को दो महीने तक लटकाये रखा जा सकता है।
पीठ ने कहा कि , हिरासत में लिए गए आदेश में हिरासत में लिए गए व्यक्ति की संदिग्ध गतिविधियों को संदर्भित किया गया है, जो निवारक कार्रवाई के माध्यम से उसे हिरासत में लेने का एक अच्छा कारण हो सकता है, लेकिन वर्तमान मामले में मुद्दा यह है कि क्या 30 जुलाई, 2021 को बंदी द्वारा राज्य के गृह, मद्य निषेध एवं आबकारी विभाग के अतिरिक्त मुख्य सचिव को उचित प्राधिकारी द्वारा अत्यधिक शीघ्रता के साथ विचार किया गया था?
प्रस्तुत याचिका में, यह एक स्वीकृत स्थिति है कि दिनांक 30.7.2021 का अभ्यावेदन संबंधित प्राधिकरण के कार्यालय में 18.8.2021 को प्राप्त हुआ था। मंत्री ने अंततः 20.10.2021 को फाइल को मंजूरी दे दी। इसके बावजूद प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए सक्षम प्राधिकारी की सुस्ती का यह मामला नहीं हो सकता, लेकिन ऐसा करने में खर्च किए गए दो महीने से अधिक की समय अवधि को स्वीकार भी नहीं किया जा सकता है। बंदी के हिरासत आदेश के खिलाफ संबंधित अभ्यावेदन की जांच करने के लिए इतने लंबे समय की आवश्यकता नहीं है।
